Обязательный досудебный порядок урегулирования спора АПК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 455-03-75. Это быстро и бесплатно!

Досудебный порядок урегулирования спора — это время, выделенное государством для решения проблемы в гражданском процессе. Применяется данное право только при взаимном согласии сторон в договоре.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора АПК РФ

Но есть и случаи, когда данный порядок нужно соблюдать:

  1. Когда обращение в суд происходит с запросом расторгнуть или откорректировать договор только после получения отрицательного ответа от другой стороны или его игнорирование.
  2. Во процессов с установкой сервитута.
  3. В ситуациях, когда ГК РФ устанавливает обязанность заключить договоренность, и одна сторона его готовит и отправляет, а другая либо принимает, либо отменяет договор.
  4. В процессах между перевозчиками и грузоотправителями
  5. Процессы из государственных или муниципальных контрактов.
  6. В процессах передачи прав собственности на животное от одного лица -другому.

Также, досудебный порядок стал обязательным в арбитражных процессах, когда рассматриваются такие дела, как:

  • Установление подлинности юридических фактов
  • Регистрации банкротства
  • О групповой защите прав
  • О прекращении защиты торгового знака из-за его неиспользования
  • Выражение несогласия с решением третейских судов
  • Споры корпоративного характера

Досудебный порядок урегулирования спора на конкретном примере

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству.

Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определениеАрбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д.

До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами.

Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу.

Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления.

Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения.

И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела).

Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

с 1 июня 2016 года расторжение договора через суд по ст. 450 ГК РФ допускается только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров. Право расторгнуть договор возникает, если должник не исполни обязательства по договору.

Досудебный порядок урегулирования спора выполняет примирительную функцию. Его суть в том, чтобы предложить контрагенту добровольно устранить последствия нарушения договора. Претензия предупреждает о том, вы хотите расторгнуть договор через суд.

Также претензионный порядок носит доказательственную функцию: претензия подтверждает предъявление одним лицом требования к другому лицу, а ответ на нее отражает позицию другой стороны в отношении этого требования.

Для стороны, которая намерена расторгнуть договор в суде, важно иметь доказательства, что вторая сторона не пожелала устранить последствия нарушения, а, следовательно, продолжить договорные отношения.

Соблюдение претензионного порядка регулируется не только нормами закона, но и условиями договора.

О ведении дел в арбитражном суде:

Как составить претензию

После того, как контрагент нарушил свое обязательство в таком объеме, что это может являться основанием для одностороннего расторжения договора, необходимо составить претензию.

В претензии должны быть указаны:

  1. наименование кредитора и место его нахождения;
  2. номера телефонов, факсов, адреса электронной почты;
  3. наименование должника и место его нахождения или место жительства;
  4. требования со ссылкой на законы;
  5. обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства по ним;
  6. расчет претензионной денежной суммы;
  7. дата направления претензии.

Можно указать и другие обстоятельства и факты.

В претензии можно потребовать уплату как основного долга, так и процентов. Отдельную претензию о процентах направлять не нужно (абз 2. п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Нередко кредиторы считают претензию предупреждением должника о намерении обратиться в суд из-за нарушения должником обязательств. Это некорректный подход. В претензию необходимо включить предложение о добровольном исполнении претензионного требования должником и предоставить для этого определенное время.

В одном деле претензия содержала лишь предложение расторгнуть договор, но не было предложения об устранении допущенных ответчиком нарушений в определенный срок. Суд посчитал, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.2012 по делу № А19-6150/2011).

Форма претензии

Претензия должна быть составлена в простой письменной форме и направлена официальным письмом. Юридическую силу досудебной претензии получает документ с изложением в нем конкретных правовых требований, отказ от исполнения которых повлечет предъявление иска в арбитражный суд. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

При подтверждении в суде факта соблюдения досудебного порядка урегулирования важно представить доказательства направления контрагенту претензии.

На какой адрес направить претензию

На какой адрес направить претензию

Претензию, адресованную контрагенту, лучше направлять по почте на все известные адреса. Это позволит избежать риска непризнания досудебного порядка соблюденным. Хотя формально претензию юридическому лицу нужно направлять по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

К письму приложите опись вложения с указанием договора, по которому выдвигаете требования.

Ответ на претензию

Ответ на претензию также имеет письменную форму и подписывается от имени компании ее руководителем, непосредственно индивидуальным предпринимателем или их представителями с приложением документов, подтверждающих полномочия.

Ответ на претензию должен содержать точный и определенный вывод об отказе в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на законодательство и доказательства, обосновывающие отказ, либо сообщение о полном или частичном удовлетворении требований с указанием признанной суммы, сведений о порядке и сроке ее уплаты, об ином способе удовлетворения претензии, если требование не подлежит денежной оценке.

В договоре может быть указано, что отсутствие ответа на претензию в установленный срок приравнивается к согласию с требованиями претензии. Если такого условия нет, отсутствие ответа по общему правилу считается несогласием с претензией.

Доказательства соблюдения досудебного порядка

Доказательства, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования, необходимо приложить к исковому заявлению (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

По общему правилу ч. 5 ст. 4 АПК РФ все действия, связанные с соблюдением обязательного претензионного порядка, должны совершаться до предъявления искового заявления в арбитражный суд. Его нарушение влечет оставление иска без рассмотрения.

Направление ответчику претензии после подачи искового заявления в арбитражный суд не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7864/10-С3).

Следует помнить, что если истец в отведенный ему судом срок не предоставит доказательства направления претензии, суд вернет ему исковое заявление и приложенные документы (п. 5 ч. 129 АПК РФ).

2 марта 2016 года Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий определенные изменения в арбитражном процессе. Закон вступает в силу с 1 июня 2016 года.

Нововведения способствуют дальнейшему сближению систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем унификации процессуальных норм и процедур, а также направлены на «ускорение» арбитражного судопроизводства и оптимизацию судебной нагрузки. Ниже проанализированы основные положения Закона.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

Ключевая и наиболее спорная новелла – введение обязательного досудебного порядка урегулирования спора: с 1 июня 2016 года обратиться в арбитражный суд можно будет только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии другой стороне спора.

При этом необходимо учитывать:

  • иной срок и (или) порядок могут быть установлены в законе или договоре;

В отношении следующих категорий дел досудебное урегулирование не требуется:

  1. дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  2. дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  3. дела о несостоятельности (банкротстве);
  4. корпоративные споры;
  5. споры о защите прав и законных интересов группы лиц;
  6. дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  7. дела об оспаривании решений третейских судов;
  8. в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, досудебный порядок применяется только при наличии прямого указания федерального закона.
Несоблюдение досудебного порядка влечет возвращение искового заявления либо оставление его без рассмотрения (до и после принятия заявления к производству – соответственно).

По логике законодателя, нововведения будут способствовать развитию альтернативных способов разрешения споров и сокращению дел в судах.

Однако существует ряд рисков: (i) нельзя исключить недобросовестные действия другой стороны спора в течение предоставленного 30-дневного срока (вывод активов и т.д.), (ii) ссылки недобросовестного контрагента на ненадлежащее уведомление или неполучение досудебной претензии; (iii) при этом, до предъявления в суд иска (заявления) также затруднено получение обеспечительных мер (институт предварительных обеспечительных мер применяется судами крайне редко).

Способом минимизации указанных выше рисков является закрепление в договоре иного (сокращенного) срока и четкого порядка направления претензии (требования).

Ряд споров (которые также по логике закона должны были стать исключением из общего правила) в число исключений не попали, например, споры о признании договора незаключенным, о признании сделок недействительными, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Законом вводится новая глава 29.1 АПК РФ «Приказное производство». Специфика приказного производства состоит в его упрощенном, «документарном» характере: суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа в отношении бесспорных денежных требований только на основании представленных документов, без вызова сторон.

Приказное производство возможно в отношении следующих категорий дел:

  • по требованиям в размере не более 400 000 рублей, которые (i) вытекают из нарушения договора и (ii) основаны на представленных взыскателем документах; (iii) при этом документы подтверждают признанные, но не исполненные должником денежные обязательства;
  • по требованию в размере не более 400 000 рублей, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
  • по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций в общем размере не более 100 000 рублей.

Процессуальными особенностями приказного производства являются:

  1. сокращенные сроки рассмотрения– 10 дней с момента поступления заявления о выдаче судебного приказа;
  2. суд выносит судебный приказ без вызова сторонбез проведения судебного разбирательства;
  3. должник вправе заявить возражения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа, и суд обязан отменить выданный судебный приказ, поскольку наличие спора не допускается, дело подлежит рассмотрению в обычном (исковом) порядке;
  4. если возражения должника не поступили, заявитель получает экземпляр судебного приказа, который имеет силу исполнительного документа. Судебный приказ вступает в законную силу спустя 10 дней со дня истечения срока для представления возражений должника.

Закон предусматривает возможность обжалования вступившего в законную силу судебного приказа в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 288.1 АПК РФ).

При этом рассмотрение жалобы также проводится в особом порядке:

  • предварительное изучение жалобы единоличным судьей в 15-дневный срок, по результатам которого судья выносит определение о передаче либо об отказе в передаче жалобы на рассмотрение арбитражного суда кассационной инстанции. Данное определение обжалованию не подлежит (ч. 2 ст. 288.1 АПК РФ);
  • в случае передачи жалобы судебное заседание проводится без вызова лиц, участвующих в деле; с учетом характера и сложности спора могут быть исключения;
  • основаниями для пересмотра и отмены судебного приказа являются безусловные нарушения норм процессуального права (ч. 4 ст. 288 АПК РФ): незаконный состав суда, нарушение правил о языке при рассмотрении дела и др.

Введение в АПК РФ положений о приказном производстве следует оценивать положительно: упрощение процедуры рассмотрения бесспорных требований является удобным для заявителя (взыскателя) и одновременно позволит снизить нагрузку арбитражных судов.

Однако необходимо вести более строгий учет документов, которые могут быть предъявлены другой стороной в качестве основания для выдачи судебного приказа и своевременно заявлять возражения относительно исполнения судебного приказа.

УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Закон также вносит изменения в главу 29 АПК РФ. В отличие от приказного производства, упрощенное производство носит исковой характер, то есть предполагает состязательность процесса, представление доказательств и доводов обеих сторон (хоть и проводится без их непосредственного вызова).

Поправки уточняют категории дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства – увеличивается порог предельной цены иска (ст. 227 АПК РФ):

  • по искам о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц – 500 000 рублей (ранее – 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей – 250 000 рублей (ранее – 100 000 рублей);
  • о взыскании обязательных платежей и санкций, если общий размер взыскиваемой денежной суммы составляет от 100 000 рублей до 200 000 рублей (ранее – не превышает 100 000 рублей).

Определение ценового порога служит основанием для разграничения дел, рассматриваемых в приказном и упрощенном производствах.

Помимо этого, Законом изменен порядок вынесения и изготовления судебного решения:

  1. по общему правилу, суд принимает решение немедленно после судебного разбирательства путем подписания резолютивной части судебного акта. Решение вступает в силу по истечении 15 дней со дня его принятия;
  2. составление мотивированного судебного решения (в полном объеме) допускается лишь по инициативе лица, участвующего в деле, которое подало соответствующее заявление в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части. В таком случае решение вступает в законную силу по истечении 1 месяца – срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, в отсутствие заявления стороны судья освобожден от обязанности готовить мотивировочную часть решения, что направлено на «ускорение» судопроизводства и снижение нагрузки судов.

ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Еще одной новеллой является закрепление института частных определений (ст. 188.1 АПК РФ). С 1 июня 2016 года арбитражные суды смогут выносить частные определения с целью обратить внимание на нарушения законности, допущенные со стороны:

  1. государственного органа, органа местного самоуправления; иного органа и (или) организации, наделенных публичными полномочиями; должностного лица;
  2. адвоката;
  3. субъекта профессиональной деятельности.

Последствия вынесения частного определения: (i) возникновение у соответствующих субъектов обязанности сообщить суду о принятых мерах в месячный срок; (ii) в случае неисполнения определения – привлечение к административной ответственности (штраф) (ст. 17.4 КоАП РФ).

С учетом практики применения аналогичной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 226), арбитражные суды могут использовать институт частных определений, например, в случаях систематического нарушения закона одним и тем же органом государственной власти / субъектом (неисполнения запроса суда) / пресечения недобросовестных действий представителя стороны.

Досудебное урегулирование (разрешение) спора. Досудебный порядок урегулирования споров.

Досудебный (претензионный или иной) порядок урегулирования споров представляет собой процедуру, направленную на разрешение спорных вопросов, возникших между сторонами обязательства, до обращения в арбитражный или иной компетентный суд.

Юристы нашей компании обладают большим опытом по досудебному урегулированию разнообразных гражданских и экономических споров. Обращение к нашим юристам значительно увеличит вероятность принятия решения другой стороной спора об удовлетворении Ваших требований на ранней стадии его возникновения (не доводя до суда).

Досудебное урегулирование споров обязательно в случаях:

  • претензионный (или иной досудебный) порядок урегулирования спора предусмотрен действующим законодательством;
  • претензионный (или иной досудебный) порядок урегулирования спора предусмотрен договором сторон.

В этих случаях после того, как сторонами было предпринято досудебное урегулирование спора, он может быть передан на рассмотрение суда с предоставлением документов, подтверждающих соблюдение процедуры. Если досудебный порядок не соблюден, суд может вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

Досудебное урегулирование (разрешение) споров в остальных случаях является необязательным, следовательно для устранения причин конфликта досудебный порядок может быть применен по инициативе любой из сторон обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора фактически означает, что одна сторона (недовольная нарушением обязательства) составляет и направляет (предъявляет) другой стороне обязательства претензию. Сторона, получившая претензию, вправе (в определенных случаях обязана) ответить на претензию в определенный срок.

Иной досудебный порядок урегулирования спора представляет собой процесс, в ходе которого происходит обмен письмами, телеграммами, заявлениями и другими документами, направляются ответы на них, другие согласительные процедуры, которые реализуются в письменной форме.

Примером того, что иной досудебный порядок, с помощью которого можно урегулировать существующий конфликт, предусмотрен законодательством РФ и его соблюдение обязательно является пункт 2 статьи 452 ГК РФ, в котором говорится следующее:

  • стороной договора, требование о его изменении или расторжении, может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение его изменить или расторгнуть либо неполучения ответа в срок, установленный законодательством или договором либо указанный в предложении, а при его отсутствии — в течение 30 дней.

Досудебное урегулирование споров — преимущества по      сравнению с урегулированием в судебном порядке:

  • наиболее быстрый;
  • наиболее дешевый;
  • позволяет сохранить, а также поддерживать будущие партнерские отношения.

Досудебное урегулирование (разрешение) спора включает в себя:

  1. анализ спорной ситуации (производится на основе полученных от клиента документов и информации);
  2. оценка обстоятельств, имеющих значение для выработки позиции в споре в интересах клиента;
  3. оценка количества и качества имеющихся доказательств;
  4. оценка необходимости в дополнительных доказательствах, оказание содействия в их поиске и формировании;
  5. подбор норм законодательства, подтверждающих правомерность Вашей позиции в споре;
  6. оценка перспективы досудебного разрешения спора и в судебном порядке, определение правовой позиции;
  7. составление, оформление претензии и направление ее в адрес лица, нарушившего Ваши права и законные интересы.
Если Вы являетесь стороной в споре, получившей претензию, наши юристы окажут услуги по составлению, оформлению и направлению юридически обоснованного ответа на претензию с учетом возможного судебного разбирательства.

Составление претензии преимущественно осуществляется в течение 1-2 рабочих дней после получения нашими юристами копий всех имеющихся у Вас документов и информации о предмете спора, по которому предстоит досудебное разбирательство. Ответ на претензию подготавливается аналогичным образом.

Переговоры на стадии досудебного урегулирования споров

В разнообразных гражданских и экономических правоотношениях в случае возникновения споров и разногласий переговоры являются одной из самых важных составляющих, с помощью которой можно успешно урегулировать споры в досудебном порядке.

Привлечение юристов нашей компании, обладающих большим опытом по досудебному урегулированию споров, к переговорам на стороне клиента в большинстве случаев способно убедить сторону, которая нарушает или не выполняет свои обязательства в некорректности, а порой и незаконности ее действий или бездействия и урегулировать спор не доводя до суда.

Если Вы являетесь стороной в споре, к которой предъявлены требования о нарушении или невыполнении обязательств, наши юристы, соблюдая досудебный порядок, в процессе переговоров с заявителем требований приложат все усилия для поиска компромиссного варианта, с целью максимально возможного снижения Ваших издержек и сохранения деловой репутации.

Источник:

https://zakon.ru/blog/201/1/18/vs_rf_razyasnil_kogda_nesoblyudenie_obyazatelnogo_dosudebnogo_poryadka_uregulirovaniya_spora_ne_prep

https://www.arbitr-praktika.ru/article/1212-dosudebnyy-poryadok-uregulirovaniya-spora

http://baltictender.ru/klyuchevye-izmeneniya-apk-rf-unifikaciya-processualnogo-zakonodatelstva-i-uskorenie-sudoproizvodstva/

http://www.ustena.ru/services/dispute/

 

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:
 
+7 (499) 455-03-75 (Москва)
+7 (812) 407-26-30 (Санкт-Петербург)
 
Это быстро и бесплатно!

Бесплатная консультация юриста



Ссылка на основную публикацию
Бесплатные консультации: Москва: +7 (499) 455-03-75 | СПб: +7 (812) 407-26-30 | Консультант:
Консультант онлайн